无锡律师齐奋团队｜洗钱罪司法适用问题的裁判规则

➣ 上游犯罪与洗钱罪的界分要以正犯为中心，综合考察行为人有无事先、事中通谋或明知，并结合行为人实施的具体行为予以认定。对于洗钱行为人与上游犯罪行为人事先、事中通谋或者共谋犯罪的，对洗钱行为人的行为均应当认定为上游犯罪共犯，而非洗钱罪；对于洗钱行为人在上游犯罪实施过程中明知或推定明知上游犯罪并参与的，应当认定为上游犯罪的共犯。

➣  对于“提供资金账户”的行为应结合洗钱行为的时点、与上游犯罪构成要件之间的关系综合认定是否构成自洗钱。洗钱行为应发生于犯罪所得及收益产生之后，这是基于上游犯罪与下游犯罪之间的逻辑关系及犯罪对象的客观存在而言。故提供资金账户的行为如发生于犯罪所得产生及收益产生之前，则不应被评价为自洗钱。同时，如提供资金账户的行为作为上游犯罪构成要件的有机组成部分，亦不宜单独评价为自洗钱，否则有违背禁止重复评价原则之嫌。

➣  对于“转账”行为，可以单独成立“自洗钱”，而无须与资金支付结算方式作同质性理解。如小额多次转账的行为，上游犯罪行为人通过多次小额频繁转账、交易等手段达到掩饰、隐瞒资金来源的目的，必然给稳定金融管理秩序带来风险，亦破坏了金融监管制度，可以被独立评价为洗钱行为。但通常情况下，还应当考量行为人的转账行为本身必须达到资金混同而使得犯罪所得及收益无法追索的现实结果，否则不宜单独认定为洗钱罪。

➣  “自洗钱”违法层面的构罪与处罚层面的出罪之间应从罪责刑相适应的角度全面审视。重点是关注行为本身的可罚性。如小额转账行为虽然满足洗钱罪的犯罪构成要件，但对于为日常消费、使用等而进行的小额转账等自洗钱行为，可以从处罚层面考虑，不作为犯罪处罚。

➣  掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪与洗钱罪是一般法和特别法的关系，表现为交叉竞合，对于二者应当综合考虑上游犯罪类型、罪名保护法益、具体行为方式等因素区分认定。

首先，洗钱罪的上游犯罪应以立法明文规定的七类罪名为限。

其次，洗钱罪更多体现的是对金融管理秩序法益的保护，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪更多体现的是对司法活动秩序的保护。

最后，洗钱行为应具有“清洗”赃款的故意和属性，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益的行为则无此要求。

即洗钱罪要求体现“化学变化”的特征，即将不合法的财物转变为合法的，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪亦可以是“物理变化”，仅表现为物理空间的转移。

本文来源：上海一中法院