无锡刑事律师齐奋｜ 醉驾撞违停 ,责任如何划分 ？
2023年7月5日22时许，苏某驾驶货车行驶至一路口附近时，临时靠边停车休息，并打开
双闪灯警示。22时38分许，郑某醉酒驾驶二轮电动车，撞到苏某车辆的右后角，郑某当场死亡。
事故发生后，苏某驾车离开。公安机关认定苏某交通肇事后逃逸，负事故全部责任。
2024年10月，公安机关以苏某涉嫌交通肇事罪，将该案移送鄢陵县检察院审查起诉。案件
受理后，办案检察官立即讯问苏某，苏某辩称自己并不知车后方发生了交通事故，不是肇事逃逸。
办案检察官审查卷宗时发现，苏某的辩解与证人乔某的证言截然相反。为还原事实真相，办案检
察官与侦查人员一同赶赴事故现场，开展实地调查，最终依法认定苏某在交通事故发生后有逃逸
行为。
案件结果
鄢陵县检察院多次召开检察官联席会研究该案，认为郑某醉酒驾驶电动车是事故发生的主要
原因，苏某虽违规停车，但对事故和死亡结果的发生作用较小，苏某的逃逸行为是事后行为，不
是引发事故的直接原因，不能仅凭苏某逃逸直接认定其负全部责任，苏某对本案事故的发生不应
负全部责任。
该院积极向许昌市检察院汇报，召开检警联席会议，检警双方围绕事故责任认定展开讨论。
检察机关明确指出，应区分交通运输法规意义上和刑法意义上的事故责任，在剔除交通运输法规
上的特殊加重责任情节后，需依据事故发生的原因力确定事故责任。最终，公安机关同意检察机
关意见，苏某对事故发生不应承担全部责任，不符合交通肇事罪的构成要件，苏某的行为不构成
交通肇事罪。
为确保案件处理公正公开，检察院组织召开听证会，邀请人民监督员、律师、听证员等参与。
经过研讨听证，各方一致认为，郑某醉驾是引发事故的主要原因，苏某违停是次要原因，苏某虽
存在逃逸行为，但不应负事故全责，其行为不构成交通肇事罪，检察机关拟作出的绝对不起诉处
理于法有据。
2024年12月16日，经检委会研究，鄢陵县检察院以没有犯罪事实，依法对苏某作出不起诉
决定。
检察官提醒
“开车不喝酒、喝酒不开车”这句话不仅适用于机动车辆驾驶人，同样也适用于电动车辆驾
驶人。本案中，郑某醉酒后驾驶二轮电动车，发生意外身亡。这一事故再次提醒我们，要遵守法
律法规，明白酒驾危害及酒驾发生交通事故后的惨痛后果，避免麻痹思想和侥幸心理，敬畏生命，
坚决杜绝酒驾醉驾行为。
【免责声明】：本网站对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考!
【版权声明】：本文来源河南法治报。如有异议，请联系齐律师删除，☎️180-6833-3711。
齐奋律师简介
北京市盈科（无锡）律师事务所刑事部副主任，婚姻家事法律事务部成员，无锡市律师协会滨湖分会刑事委员会委员，律所内训醉驾辩护主讲人，硕士，专职律师。齐奋律师具有苏州大学医学部工作背景，齐奋律师熟悉理化鉴定司法鉴定工作。盈科律师事务所（全国）“优秀刑事律师”（2023年度、2024年度）。齐奋律师亦为无锡市滨湖区法律援助精英律师团成员。
齐奋律师☎️180-6833-3711
审： (2022)粤0106刑初514号
打电话
发短信
返首页